БАКИР ИЗЕТБЕГОВИЋ ПОСТАО КВАЗИ ИСТОРИЧАР ПА ТВРДИ: БИХ ЈЕ KАО ДРЖАВА СТАРИЈА ОД СРБА, ХРВАТА И БОШЊАKА!

БАКИР ИЗЕТБЕГОВИЋ ПОСТАО КВАЗИ ИСТОРИЧАР ПА ТВРДИ: БИХ ЈЕ KАО ДРЖАВА СТАРИЈА ОД СРБА, ХРВАТА И БОШЊАKА!

22 марта 2021

Председник Странке демократске акције (СДА) Бакир Изетбеговић изнео је данас тезу да је Босна и Херцеговина као држава знатно старија од Хрвата, Срба и Бошњака као данашњих народа, па је, како је оценио, неприхватљиво тражити решења која би се темељила искључиво на правима тих колективитета.



Он је оценио да су сумњиве интерпретације о правима конститутивних народа, износећи тврдњу да је реч о термину који се базира на погрешном преводу мировног Дајтонског споразума из 1995. који је написан на енглеском језику.

– Сама реч се не може превести као конститутивни народи. Држава је постојала и пре него што су ти народи настали – рекао је Изетбеговић, преноси Хина.

Он је подсетио да је недавно од Kанцеларије високог представника за БиХ (ОХР) тражио да му достави оригинални примерак споразума, како би се на основу прецизног превода разјасниле нејасноће о томе шта тамо уствари пише у вези са дефиницијом БиХ као државе.

– Од тога да ли ће коначно тумачење бити да су три народа у БиХ ‘конститутивни’ или да су ‘конституентни’ државе зависи и то како би требало водити преговоре о њеном преуређењу и тражити нове моделе – рекао је Изетбеговић.

Он сматра да је свима јасно да садашња БиХ, како је уређена, не одговара никоме, да је прекомпликована и да не одговара на потребе својих грађана.

Према његовом мишљењу, „унитарни и грађански модел“ једини је на којем Босна и Херцеговина као држава може да се темељи и он је одбацио захтеве да се она дефинише као сложена заједница коју чине три конститутивна народа, на чему инсистира ХДЗ БиХ, преноси Тањуг.

KOMENTARI



11 коментара

  1. Gospodi Pomiluj says:

    E ljudi, pa jeste to, g-din bakir živković smatra da pošto Bih jesu poturice da su Turci stariji narod od srba i krvata jer su iz Mesopotamije, jedini je problem što ih kao takve nikada niko i nigde nije još priznao jer treba još malo da se poture, bar još 500 godina da postanu original Turci.

  2. Kulak says:

    A da nam bakir malo ispriča kako su se nazivali ti narodi koji su živeli u toj prastaroj državi bosni i hercegovini?Kad je ono za muslimane izmišljen naziv "bošnjak"?Negde oko 1992.Bolje ti je bakire da ne kenjaš,slab si taktičar,lako te je pročitati.Te balije poput bakira bi htele unitarnu muslimansku državu iz koje bi etnički očistili Srbe i katolike pa svašta izmišljaju.

  3. Kiza says:

    Ovaj sam neveruje u to sto prica uvek prica malo ali mnogo glupo.

  4. Косовац says:

    Оригинални примерак споразума. Сваки примерак споразума је написан на језику потписника споразума. И сви ти примерци су потписани и оверени од свих потписника споразума. И сви су оригинални примерци. Оригинални примерци су значи сви они папири написани на Српском, Хрватском и Бошњачком језику. Испада да је овде оригинални примерак само онај написан на Енглеском језику, што нема везе са правом. Уколико је и Америка (Клинтон) члан споразума, онда и примерак на Енглеском језику припада овој групи оригинала. ……………После потписивања свих ових папира, онда онда је нормално и обавезно да чланица споразума њега тумачи у свему по ономе како је написан на њеном језику. И само тако, никако друкчије. Значи да је непрописно да глупи Бошњак тумачи и измишља конструкције написане на Енглеском језику. Поготову што сви знамо да је Енглески језик несавршен и није једнозначан, па ето може да се тумачи по нахођењу. Може само да гледа у своје оверене папире, и да их тумачи до сутра. ……………Сада настаје проблем, ми не знамо на којим је језицима Дејтонски споразум написан. Можда је Клинтон претупао Милошевића, Туђмана и Алију Изметбеговића, па је Дејтонски споразум написан и оверен само на Енглеском језику. Разлог да то сумњамо јесте да су својевремено Срби изјавили да је „изгубљен“ њихов српски примерак споразума. Ако је то тачно, онда се назире разлог овога што ради Бакир Изметбеговић. Па ће онда глупи Бошњак с' правом да најаше на паметне Србе.

  5. 1389 says:

    Kako da ne, muslimani su postojali u bosni prije nego što je Muhamed napisao Kuran. Bosna je starija od Evrope...kako da ne...

    • Portopranco says:

      Neka nam kaže "državotvorac"bakir kako su se zvali narodi u toj staroj državi Bosni? Da se nisu možda zvali muslimani s malim "m" ili Muslimani s velikim "M"?Koji kreten!

  6. padre says:

    POsle toliko godina on traži original, da bi dokazao, da piše ono. što je on rekao, a ne ono, što je napisano?

    • Kulak says:

      Bakirov ćaća se do 1936.prezivao Živković i izjašnjavao se kao Srbin.Dobro kaže narod:Ništa gore od poturice.

  7. Žarko says:

    Bakir i Bajden imaju mnodo dodirnih tačaka, zdravstvenih, haluciniraju!

    • Biogradlija says:

      Da,da,bakir izmišlja neku novu prošlost.Ispada po njemu da su muslimani nastali u Bosni i Hercegovini.Prorok Muhamed,Meka i Medina?Ništa od toga,bakir to sve ukida,puno prije od Saudijske Arabije muslimani i muslimanstvo su nastali u bakirovoj familiji.Cirkusant!

  8. Gagi says:

    Svaki sporazum je mrtvo slovo na papiru, niti ga ko postuje niti primenjuje. Cim se neki sporazum napravi, odmah gubitnicka strana razmislja kako da ga preimenuje i obezvrdi. Malo li je bilo sporazuma u istoriji koji su trajali taman toliko dok se potpisnici nisu razisli sa konferencije. Sporazum se cuva vojskom i oruzjem, narodom. Svaki sporazum moze da se tumaci po nahodjenju, pitanje je samo ko ga tumaci i iz kojih interesa. Zbog toga su moguce ovakve fantazmagorije, da bi neki sporazum opstao i bio validan, mora povremeno da se pusti krv iz nosa i da se udari poneka zauska.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *



ИНТЕРМАГАЗИН НА FACEBOOK-u