ЛАЗАНСKИ УПОЗОРАВА НА СЦЕНАРИО „СУДЊЕГ ДАНА“! Москва је непобедива, али ако Запад активира ову силу… ПРВИ СМО НА УДАРУ! Само десет одсто Срба ће преживети!

LAZANSKI UPOZORAVA NA SCENARIO „SUDNJEG DANA“! Moskva je nepobediva, ali ako Zapad aktivira ovu silu… PRVI SMO NA UDARU! Samo deset odsto Srba će preživeti!

24 aprila 2019

O novom ukrajinskom predsedniku Vladimiru Zelenskom, NATO naoružavanju Ukrajine, ali i potencijalnim posledicama eskalacije i internacionalizacije sukoba u Ukrajini piše vojno-politički komentator Miroslav Lazanski, a njegovu kolumnu prenosimo u celosti:

Lav Tolstoj je u svom romanu „Rat i mir“ napisao „da je uoči 1812. godine došlo do koncentrisanja zapadnoevropskih snaga koje su krenule sa Zapada na Istok, ka granicama Rusije“. Ne znam šta bi rekao veliki pisac i mislilac da može danas, na početku 21. veka, da baci pogled na Evropu.



Kao da je još tada predvideo „natoizaciju“ Evrope, opkoljavanje Rusije i političko-psihološke pritiske na neutralne države da se priključe NATO-u. Ono što je u Evropi započeto 1999. raketiranjem i bombardovanjem SR Jugoslavije, sada se nastavlja usisavanjem država Balkana u NATO. I tragedijom u Ukrajini, tragedijom građanskog rata.

Hoće li novi predsednik Ukrajine Vladimir Zelenski možda učiniti kraj slikama srušenih zgrada i mostova, spaljenih kuća i leševa koji leže na ulicama u Evropi 21. veka. I to nije film, već surova zbilja. A politička Evropa koja je ćutala na iste takve prizore u SR Jugoslaviji 1999, sada je indiferentna na ljudske patnje u Ukrajini.

Politička Evropa je 2014. godine nametnula narodu Ukrajine izbor „ili, ili“, a time i rat. Posle je, posebno posle Minska-2, u Evropi, a još više u SAD, bilo i ima još onih koji misle da upućivanjem vojne pomoći Kijevu mogu vojno promeniti situaciju. Nikakve nove zapadne protivoklopne rakete ne mogu promeniti odnos snaga na terenu, jer vojnici Kijeva nisu obučeni da ih koriste, treba im najmanje šest meseci učenja i treninga, artiljerijski sistemi NATO-a nisu kompatibilni sa sistemima koje ima ukrajinska vojska.

Zapad može Ukrajini isporučiti obične oklopne automobile za prevoz pešadije, što su Britanci već i uradili, elektroniku za radio-veze i artiljerijske radare, što je, takođe, Kijevu i isporučeno. No, ukoliko bi NATO isporučio Kijevu neko drugo naoružanje, ili poslao svoje stručnjake za obuku, na strani Donbasa bi mogli da se pojave tenkovi T-80 i T-90, umesto tenkova T-72, pa bi se onda videlo koja raketa šta probija!

Ulazak bilo koje jedinice NATO-a u Ukrajinu doveo bi i do ulaska ruske armije u Ukrajinu. U konvencionalnom sukobu na tom prostoru nijedna zapadna armija, pa ni američka, ne može pobediti rusku vojsku, jer ono što zapadni generali očito zaboravljaju, jeste doktrina maršala Ogarkova, koja je i danas aktuelna u ruskoj armiji: postizanje pobede u prvoj fazi konvencionalnog rata kroz uništenje ključnih ciljeva duboko u pozadini protivnika od prvog trenutka rata i brzo osvajanje protivničke teritorije napredovanjem kopnenih snaga. To je potpuna pobeda u prvoj fazi rata, pobeda bez korišćenja taktičkog nuklearnog oružja. Strategija ofanzive sa ciljem dubokog prodora u pozadinu neprijatelja bez upotrebe nuklearnog oružja bila je suština sovjetskog pogleda na rat u Evropi. Amerikanci su pokušali da pariraju doktrinom „Vazdušno-kopnene bitke 2000“.

Upravo zato ni SAD ni NATO neće slati svoje snage u Ukrajinu, jer u konvencionalnom ratu nemaju šanse za pobedu. Naime, u situaciji kada bi NATO, ili SAD trupe u Ukrajini bile pred porazom od strane ruske vojske, Brisel i Vašington bi morali da odluče ili da priznaju poraz sa svim političkim i vojnim posledicama, ili da pribegnu upotrebi krstarećih projektila sa taktičkim nuklearnim oružjem.

U takvoj situaciji, kada „tomahavk“ rakete mogu da pogode ciljeve u Rusiji za pet do šest minuta, Kremlju preostaje užasno malo vremena da se odluči za nuklearni odgovor, da ga naredi i da ga započne. Ako ne odluči u roku od tri minuta, neće moći ni da ga izvede, jer bi u tom slučaju američke krstareće rakete već pogodile svoje ciljeve.

Drugim rečima, opasna je granica prelaska sa upotrebe taktičkog na strateško nuklearno naoružanje. Rizik eskalacije je stravičan, i jedna i druga strana upotrebu taktičkog nuklearnog oružja mogu da protumače kao uvod u korišćenje strateškog nuklearnog oružja. A onda je planeti samo Bog u pomoći. Poginulo bi između 500 miliona i 1,5 milijardi ljudi, Rusija bi imala od 20 do 45 odsto poginulih, Evropa i SAD od 60 do 90 odsto mrtvih, jer Rusija ima bolji sistem civilne zaštite. Što se tiče „nezaraćenih država“ — u Evropi bi bilo od 20 do 50 odsto mrtvih, od 30 do 60 u Japanu i od 20 do 70 odsto u Kini. To su podaci profesora Lauela Vuda iz Nacionalne laboratorije iz Livermora, SAD, objavljeni još 1982. godine. Kako je tehnologija nuklearnog oružja u međuvremenu napredovala, broj poginulih bio bi daleko veći.

Da li o tome razmišljaju oni koji bi da prošire i internacionalizuju sukob u Ukrajini?

Pred novim predsednikom Ukrajine Vladimirom Zelenskim veliki je izazov…

(Sputnjik)

KOMENTARI



8 komentara

  1. Slobodanka says:

    Naslov teksta da li namerno namerno nije u redu, a ne slaže se sa sadržajem teksta? Srbija je vojno neutralna i bila bi u grupi "nezaraćenih država" te u slučaju nuklearnog rata imala bi od 20 do 50 posto mrtvih. 20% ili najviše 50% to nije ni približno jednako 90%. Jasno stoji u proceni: "Evropa i SAD imale bi od 60 do 90 odsto mrtvih, jer Rusija ima bolji sistem civilne zaštite (Rusija bi imala od 20 do 45%). Što se tiče „nezaraćenih država“ — u Evropi bi bilo od 20 do 50 odsto mrtvih, od 30 do 60 u Japanu i od 20 do 70 odsto u Kini."

  2. da da says:

    sledećih 10 godina ukrajina sa ovakvim pavijanima na vlasti ostaje bez 50% teritorije.u zadnjih 5 godina vojna moć im je smanjena za 80%..ostali su bez avijacije i mornarice..ostali su im nacistički bataljoni sa kalašima i američkim uniformama..sramota.jedino po servilnosti prema amerima su gori od njih poljaci,albanci,crnogorci i hrvati..

  3. Zoran says:

    Brisi, brisi, ali vi folirate preko naslova kao niko do sada.

  4. Milan says:

    Viktor Poznihir iz ruskog Generalštaba rekao je da pozicioniranje raketnih sistema u blizini ruskih granica omogućava Vašingtonu da izvede munjevit napad na Rusku Federaciju. To može da bude baš nuklearni napad. Time SAD pokušavaju da ostvare stratešku dominaciju, a pre svega jer tim sistemima dobijaju mogućnost da unište lansirne sisteme nuklearnih raketa Rusije pre nego što usledi odmazda, upozorio je. Poznihir je upozorio i da NATO brodovi koji regularno prolaze mimo ruskih granica, pre svega u akvatorijama Baltičkog i Crnog mora, u stanju su da nose od 30 do 80 krstarećih raketa.

  5. rajko says:

    Smešne procene, smešni ljudi. Navodno polovina ili desetina stanovništva bi preživelo? Misli se na sam udar nuklearnih projektila, direktno razaranje i obrušavanje objekata itd. Ali ti preživeli takodje ne bi imali šansu da požive duže od par dana. Čak i oni sa najboljom civilnom zaštitom, odličnim i odlično opremljenim atomskim skloništima poživeli bi možda godinu-dve. Posle toga - pustoš u celoj evropi. Bilo da je neka zemlja bila u nato, bilo da se svrstala uz Rusiju, bilo da je vojno neutralna, nesvrstana ili nešto slično, ni jednom njenom stanovniku ne bi bilo opstanka. Ako bi nekim čudom i opstala šačica najjačih ili najbolje zaštićenih, ne bi imali potomstvo, a ako bi ga i imali, ono bi zbog genetskih aberacija izazvanih radijacijom bilo jako defektno i nesposobno za život. Slično bi se desilo i amerikancima i ostatku planete. Zato bi svakom evropljaninu i svakom stanovniku planete bilo najbolje da uloži svaki mogući napor da zaustavi pretnje amerikanaca nuklearnim ratom. To njihovo zveckanje nuklearkama stvara nervozu u celom svetu i nekom može zadrhtati ruka na tastaturi koferčeta i slučajno se omaći prst na crvenom dugmetu. OD NUKLEARNOG RATA NEMA SPASA NI JEDNOM ČOVEKU, MA KAKO ON SEBI MOĆNO DELOVAO.

  6. A akoM says:

    Ako USA A-udari iz blizine iznenada prva,onda će Rusi izginuti masovno,država i nestati,a ostalih će u svijetu u toj rundi preživjeti puno više,pa će gospodari svijeta morati i za njih smisliti neko rješenje da i preostale masovno istrijebi!Ako pak Rusi preventivno A-udare samo po svom dvorištu u Blistoku i istočnoj Europi,ti će nastojati najviše,a zapadna Europa posredno od miliona izbjeglica,dok se Rusija,USA,a možda i zap.EU neće međusobno masovno A-gađati?Meni se ta dva scenarija čine puno vjerovatnija,nego totalni A-holokaust!Jedino što nisam siguran tko će prvi napasti!A ne poznam dovoljno i činjenice.Ono što me ovdje zanima je-dal je dio Sibira dovoljno jak da preživi svaki napad bilo koga(pa i iznenadni USA-napad,ili i Kineski),i onda ojača i izvrši kontraudar(kada dođe vrijeme)od koga će se cijeli svijet promijeniti na bolje!Jer,meni je i ta opcija moguća,čak vrlo!Budući da nitko 100% nezna što će biti,onda se u općoj neizvjesnosti ja kladim na tu zadnju opciju,"DEUS ET MACHINA"!

  7. A akoM says:

    Ovaj glupi mobitel prepravlja moje riječi,jer Blistok i istočna i jugoistočna Europa neće nastojati nego će nastradati u dijelu scenarija gdje sam to naveo(kao svoju predpostavljam)!

  8. milorad2 says:

    pa preživeće više, u stvari ne verujem da će nas neko gadjati direktno, nema nikakvog specijalnog razloga za to ali trovanje i glad nam ne ginu to je sigurno.

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *