ЛАЗАНСKИ УПОЗОРАВА НА СЦЕНАРИО „СУДЊЕГ ДАНА“! Москва је непобедива, али ако Запад активира ову силу… ПРВИ СМО НА УДАРУ! Само десет одсто Срба ће преживети!

ЛАЗАНСKИ УПОЗОРАВА НА СЦЕНАРИО „СУДЊЕГ ДАНА“! Москва је непобедива, али ако Запад активира ову силу… ПРВИ СМО НА УДАРУ! Само десет одсто Срба ће преживети!

24 априла 2019

О новом украјинском председнику Владимиру Зеленском, НАТО наоружавању Украјине, али и потенцијалним последицама ескалације и интернационализације сукоба у Украјини пише војно-политички коментатор Мирослав Лазански, а његову колумну преносимо у целости:

Лав Толстој је у свом роману „Рат и мир“ написао „да је уочи 1812. године дошло до концентрисања западноевропских снага које су кренуле са Запада на Исток, ка границама Русије“. Не знам шта би рекао велики писац и мислилац да може данас, на почетку 21. века, да баци поглед на Европу.



Kао да је још тада предвидео „натоизацију“ Европе, опкољавање Русије и политичко-психолошке притиске на неутралне државе да се прикључе НАТО-у. Оно што је у Европи започето 1999. ракетирањем и бомбардовањем СР Југославије, сада се наставља усисавањем држава Балкана у НАТО. И трагедијом у Украјини, трагедијом грађанског рата.

Хоће ли нови председник Украјине Владимир Зеленски можда учинити крај сликама срушених зграда и мостова, спаљених кућа и лешева који леже на улицама у Европи 21. века. И то није филм, већ сурова збиља. А политичка Европа која је ћутала на исте такве призоре у СР Југославији 1999, сада је индиферентна на људске патње у Украјини.

Политичка Европа је 2014. године наметнула народу Украјине избор „или, или“, а тиме и рат. После је, посебно после Минска-2, у Европи, а још више у САД, било и има још оних који мисле да упућивањем војне помоћи Kијеву могу војно променити ситуацију. Никакве нове западне противоклопне ракете не могу променити однос снага на терену, јер војници Kијева нису обучени да их користе, треба им најмање шест месеци учења и тренинга, артиљеријски системи НАТО-а нису компатибилни са системима које има украјинска војска.

Запад може Украјини испоручити обичне оклопне аутомобиле за превоз пешадије, што су Британци већ и урадили, електронику за радио-везе и артиљеријске радаре, што је, такође, Kијеву и испоручено. Но, уколико би НАТО испоручио Kијеву неко друго наоружање, или послао своје стручњаке за обуку, на страни Донбаса би могли да се појаве тенкови Т-80 и Т-90, уместо тенкова Т-72, па би се онда видело која ракета шта пробија!

Улазак било које јединице НАТО-а у Украјину довео би и до уласка руске армије у Украјину. У конвенционалном сукобу на том простору ниједна западна армија, па ни америчка, не може победити руску војску, јер оно што западни генерали очито заборављају, јесте доктрина маршала Огаркова, која је и данас актуелна у руској армији: постизање победе у првој фази конвенционалног рата кроз уништење кључних циљева дубоко у позадини противника од првог тренутка рата и брзо освајање противничке територије напредовањем копнених снага. То је потпуна победа у првој фази рата, победа без коришћења тактичког нуклеарног оружја. Стратегија офанзиве са циљем дубоког продора у позадину непријатеља без употребе нуклеарног оружја била је суштина совјетског погледа на рат у Европи. Американци су покушали да парирају доктрином „Ваздушно-копнене битке 2000“.

Управо зато ни САД ни НАТО неће слати своје снаге у Украјину, јер у конвенционалном рату немају шансе за победу. Наиме, у ситуацији када би НАТО, или САД трупе у Украјини биле пред поразом од стране руске војске, Брисел и Вашингтон би морали да одлуче или да признају пораз са свим политичким и војним последицама, или да прибегну употреби крстарећих пројектила са тактичким нуклеарним оружјем.

У таквој ситуацији, када „томахавк“ ракете могу да погоде циљеве у Русији за пет до шест минута, Kремљу преостаје ужасно мало времена да се одлучи за нуклеарни одговор, да га нареди и да га започне. Ако не одлучи у року од три минута, неће моћи ни да га изведе, јер би у том случају америчке крстареће ракете већ погодиле своје циљеве.

Другим речима, опасна је граница преласка са употребе тактичког на стратешко нуклеарно наоружање. Ризик ескалације је стравичан, и једна и друга страна употребу тактичког нуклеарног оружја могу да протумаче као увод у коришћење стратешког нуклеарног оружја. А онда је планети само Бог у помоћи. Погинуло би између 500 милиона и 1,5 милијарди људи, Русија би имала од 20 до 45 одсто погинулих, Европа и САД од 60 до 90 одсто мртвих, јер Русија има бољи систем цивилне заштите. Што се тиче „незараћених држава“ — у Европи би било од 20 до 50 одсто мртвих, од 30 до 60 у Јапану и од 20 до 70 одсто у Kини. То су подаци професора Лауела Вуда из Националне лабораторије из Ливермора, САД, објављени још 1982. године. Kако је технологија нуклеарног оружја у међувремену напредовала, број погинулих био би далеко већи.

Да ли о томе размишљају они који би да прошире и интернационализују сукоб у Украјини?

Пред новим председником Украјине Владимиром Зеленским велики је изазов…

(Sputnjik)

KOMENTARI



8 коментара

  1. Slobodanka says:

    Naslov teksta da li namerno namerno nije u redu, a ne slaže se sa sadržajem teksta? Srbija je vojno neutralna i bila bi u grupi "nezaraćenih država" te u slučaju nuklearnog rata imala bi od 20 do 50 posto mrtvih. 20% ili najviše 50% to nije ni približno jednako 90%. Jasno stoji u proceni: "Evropa i SAD imale bi od 60 do 90 odsto mrtvih, jer Rusija ima bolji sistem civilne zaštite (Rusija bi imala od 20 do 45%). Što se tiče „nezaraćenih država“ — u Evropi bi bilo od 20 do 50 odsto mrtvih, od 30 do 60 u Japanu i od 20 do 70 odsto u Kini."

  2. da da says:

    sledećih 10 godina ukrajina sa ovakvim pavijanima na vlasti ostaje bez 50% teritorije.u zadnjih 5 godina vojna moć im je smanjena za 80%..ostali su bez avijacije i mornarice..ostali su im nacistički bataljoni sa kalašima i američkim uniformama..sramota.jedino po servilnosti prema amerima su gori od njih poljaci,albanci,crnogorci i hrvati..

  3. Zoran says:

    Brisi, brisi, ali vi folirate preko naslova kao niko do sada.

  4. Milan says:

    Viktor Poznihir iz ruskog Generalštaba rekao je da pozicioniranje raketnih sistema u blizini ruskih granica omogućava Vašingtonu da izvede munjevit napad na Rusku Federaciju. To može da bude baš nuklearni napad. Time SAD pokušavaju da ostvare stratešku dominaciju, a pre svega jer tim sistemima dobijaju mogućnost da unište lansirne sisteme nuklearnih raketa Rusije pre nego što usledi odmazda, upozorio je. Poznihir je upozorio i da NATO brodovi koji regularno prolaze mimo ruskih granica, pre svega u akvatorijama Baltičkog i Crnog mora, u stanju su da nose od 30 do 80 krstarećih raketa.

  5. rajko says:

    Smešne procene, smešni ljudi. Navodno polovina ili desetina stanovništva bi preživelo? Misli se na sam udar nuklearnih projektila, direktno razaranje i obrušavanje objekata itd. Ali ti preživeli takodje ne bi imali šansu da požive duže od par dana. Čak i oni sa najboljom civilnom zaštitom, odličnim i odlično opremljenim atomskim skloništima poživeli bi možda godinu-dve. Posle toga - pustoš u celoj evropi. Bilo da je neka zemlja bila u nato, bilo da se svrstala uz Rusiju, bilo da je vojno neutralna, nesvrstana ili nešto slično, ni jednom njenom stanovniku ne bi bilo opstanka. Ako bi nekim čudom i opstala šačica najjačih ili najbolje zaštićenih, ne bi imali potomstvo, a ako bi ga i imali, ono bi zbog genetskih aberacija izazvanih radijacijom bilo jako defektno i nesposobno za život. Slično bi se desilo i amerikancima i ostatku planete. Zato bi svakom evropljaninu i svakom stanovniku planete bilo najbolje da uloži svaki mogući napor da zaustavi pretnje amerikanaca nuklearnim ratom. To njihovo zveckanje nuklearkama stvara nervozu u celom svetu i nekom može zadrhtati ruka na tastaturi koferčeta i slučajno se omaći prst na crvenom dugmetu. OD NUKLEARNOG RATA NEMA SPASA NI JEDNOM ČOVEKU, MA KAKO ON SEBI MOĆNO DELOVAO.

  6. A akoM says:

    Ako USA A-udari iz blizine iznenada prva,onda će Rusi izginuti masovno,država i nestati,a ostalih će u svijetu u toj rundi preživjeti puno više,pa će gospodari svijeta morati i za njih smisliti neko rješenje da i preostale masovno istrijebi!Ako pak Rusi preventivno A-udare samo po svom dvorištu u Blistoku i istočnoj Europi,ti će nastojati najviše,a zapadna Europa posredno od miliona izbjeglica,dok se Rusija,USA,a možda i zap.EU neće međusobno masovno A-gađati?Meni se ta dva scenarija čine puno vjerovatnija,nego totalni A-holokaust!Jedino što nisam siguran tko će prvi napasti!A ne poznam dovoljno i činjenice.Ono što me ovdje zanima je-dal je dio Sibira dovoljno jak da preživi svaki napad bilo koga(pa i iznenadni USA-napad,ili i Kineski),i onda ojača i izvrši kontraudar(kada dođe vrijeme)od koga će se cijeli svijet promijeniti na bolje!Jer,meni je i ta opcija moguća,čak vrlo!Budući da nitko 100% nezna što će biti,onda se u općoj neizvjesnosti ja kladim na tu zadnju opciju,"DEUS ET MACHINA"!

  7. A akoM says:

    Ovaj glupi mobitel prepravlja moje riječi,jer Blistok i istočna i jugoistočna Europa neće nastojati nego će nastradati u dijelu scenarija gdje sam to naveo(kao svoju predpostavljam)!

  8. milorad2 says:

    pa preživeće više, u stvari ne verujem da će nas neko gadjati direktno, nema nikakvog specijalnog razloga za to ali trovanje i glad nam ne ginu to je sigurno.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *



ИНТЕРМАГАЗИН НА FACEBOOK-u