МИРОСЛАВ ЛАЗАНСКИ: „Свет се неповратно променио“!

MIROSLAV LAZANSKI: „Svet se nepovratno promenio“!

20 decembra 2015

Lazanski 5Piše: Miroslav Lazanski

„Svet se nepovratno promenio“, glasila je standardna analiza političkih komentatora posle 11. septembra 2001. godine. I to se tada većinom odnosilo na Zapad. Danas, na kraju 2015, može se postaviti pitanje da li ta rečenica važi i za militantne islamiste? Zapravo, je li Islamska država, bez obzira kako i kada će završiti, već postigla svoj cilj? I da li je 11. septembar 2001. promenio i Zapad i militantni islam? Gde se sada nalazi glavni front u borbi protiv tog radikalnog islama? U Siriji, u Iraku, Nigeriji, Jemenu, Avganistanu, na ulicama američkih gradova, u Parizu, na Kavkazu, u Indoneziji? I da li su obe strane, i Zapad i radikalni islam, precizno definisale protivnika?

Zapravo, veliki je problem što nijedna od dveju strana nije jasno definisala svog protivnika. SAD, sa svim američkim institucijama i ekspertima, nikada nisu definisale ko je sve tačno terorista. Kada je svojevremeno predsednik Džordž Buš mlađi proklamovao svoj kredo „ko nije sa nama, taj je protiv nas“, on to „protiv nas“ naprosto nije opisao. Ni druga strana ne definiše jasno protivnika. U principu, to je „Zapad“, ali svaki ogranak terorizma, već prema svom geografskom položaju i istorijskim iskustvima, definiše svoj „sopstveni Zapad“. Za teroriste na Kavkazu i one u Siriji Rusi su taj „Zapad“, za indonežanske islamiste to je Australija, za marokanske radikalne islamiste to su Španci. Ali niko od njih, verovatno, ne bi propustio priliku da udari u centar Zapada, u SAD.

Mudžahedini su svojevremeno dovedeni u Avganistan uz aktivnu pomoć pakistanske i američke tajne službe. Kasnije su se vratili u svoje arapske države da bi se tamo borili protiv sopstvenih režima. Posle „Pustinjske oluje“ 1991. među arapskim režimima vladala je neka vrsta saučesničkog ćutanja, jer taj rat ne bi bio moguć da neke arapske zemlje nisu američkoj vojsci stavile svoju teritoriju na raspolaganje. Arapsko javno mnjenje, ne samo među islamistima, deo odgovornosti za sve što se kasnije događalo i događa u Iraku, pripisuje i sopstvenim režimima.

Krajem devedesetih godina prošlog veka imidž militantnih islamista u arapskom svetu bio je uglavnom dosta loš. Posle 11. septembra i rata u Avganistanu i Iraku, ugled im je porastao, kao nekoj vrsti „boraca za oslobođenje“ od strane okupatora. Oni se sada predstavljaju ne samo kao borci za ostvarenje islamskih principa, već i kao nacionalni pokret za oslobođenje od okupacije.

Pripadnici Islamske države ne dolaze iz srednjeg veka, iako se to često upravo tako opisuje. Njihova upotreba interneta i druge informativne logistike pokazuje da u nekim aspektima funkcionišu modernije od nekih političkih snaga u arapskom svetu. Dosta dugo se govorilo o mreži Al Kaide – da li je to organizacija, određena ideologija, više grupa ili ćelija različito teritorijalno raspoređenih, sa glavnim štabom, ili bez njega. Isto je i sa Islamskom državom, koja se u međuvremenu razvila u svejevrsnu ideju koja se širila, odnosno širio se njen model sve dok Rusija nije odlučila da se u Siriji vojno umeša. Ustvari, događaji u Parizu su pokazali da kada je Islamska država u pitanju postoji puno ogranaka i vlasnika licenci, ali samo je jedan „jelovnik”. Poput Mekdonaldsa. Da bi se dobila licenca, mora naprosto negde da se napadne i da se posle napada sebi da neko maštovito ime, koje je na neki način u vezi sa Al Kaidom. Tako je ogranak već stvoren.

Odnos između islamskog i zapadnog sveta nesumnjivo je komplikovan. Razlog tome nije toliko u principijelnim suprotnostima koliko u traumatičnim dešavanjima u muslimanskom svetu tokom prošlog veka. Tada su kolonijalne sile donele u arapski svet svoje koncepte sekularnih demokratskih država i tržišne ekonomije, a elite tih zemalja bile su time oduševljene. Ipak, mnoge ljude uspeh tih ideja nije ni dotakao, oni su imali poteškoće da nađu posao. Islamske radikalne i manje radikalne grupe brzo su uspunile rupe, one su posredovale u obrazovanju i u medicinskoj nezi, sve u ime islama. Upravo iz tog miroljubivog dobročinstva izrasli su islamski radikali, kao nekada boljševici u Rusiji.

Naravno da većina Arapa ne odbija globalne vrednosti kao što su demokratija, ljudska prava i socijalna pravda. No, raširio se osećaj frustracije i poniženja zbog svega onoga što se na Bliskom istoku događalo i događa, zbog toga što u arapskim državama izostaje progres, a Arapi generalno smatraju da su isključeni iz blagoslova globalizacije tamo gde ih ima. Nasilje koristi manjina koja koristi duboki osećaj poniženja u arapskom svetu. To nije izraz stalnog sukoba kultura, ali ako u razvijenoj Evropi npr. krava živi sa 2,5 dolara dnevno, a u nekim arapskim zemljama čovek živi sa manje od jednog dolara, onda nema čuđenja što ima terorizma. I taj se osećaj poniženja širi i među muslimanima na Starom kontinentu, u predgrađima velikih gradova gde ekstremisti regrutuju svoj podmladak. Neofundamentalisti se bore protiv globalizacije, ali su zapravo njen proizvod. Imami kažu: „Tvoj osećaj izolovanosti je tvoj blagoslov, ti si sada spreman da naučiš pravu nauku islama“.

(Politika)

KOMENTARI



5 komentara

  1. Ajduk Stanko says:

    Šta napriča, majke ti? Ko bi reko da postoje analize bez analiza? Sve više u modi. Te proizvod, te borci, te ima svako svoje jaje, te... Laza nam sve manje ukazuje na neprijatelje koji delju po Srbiji, a sve više analizuje svecku scenu. Tu od nekako. Nekad čovek bio jasan i oštar. Šta ćeš. Vreme tupi mozak, a svremenom ideje odrastaju, transformišu se i imaju sve veće transparentne potrebe, pa se moramo prilagođavati. Ipak, mislim da je naš Laza napisao obavezni sastav. Ono - svake nedelje bar po jednom. Kao preporučeni seks, makar i ne bio baš nešto seksualan. Važno da se odradi mir u kući.

  2. Lazar says:

    Šta znači kada nazovi komentator komentariše ličnost autora a ne sam tekst. Ne bi bilo loše da administratori posvete deo vremena tom problemu. Neki maše temu, neki koriste samo velika slova, bez znakova interpunkcije. To otežava čitanje teksta do mere da se ne može dokučiti smisao komentara. Ovo shvatite kao dobronamernu sugestiju. Ne želim nikome da solim pamet.

  3. Ajduk Stanko says:

    Pa kad "ne želiš nikome da soliš pamet" zašto onda soliš pamet već na dva mesta? Meni i intermagazinu.(Ja se ne poistovećujem sa intermagazinom, jer ja upotrebljavam sve što oni pišu i javljaju. Dakle, ja niti imam tu važnost niti sam u stanju da je imam) Koliko ja shvatam, a očigledno vi to tako ne shvatate, ja sam se osvrnuo na članak savim dovoljno i rekao da je bled i da priča o tamo nekim stvarima izvan Srbije, a sve manje o srpskim problemima. I to što je tamo "analizirao" je površno, potpuno uopšteno i sa pažljivim izbegavanjem da pogodi "pravo u metu". Ko kiša oko Kragujevca. Sam njegov komentar je vama otežao i čitanje i razumevanje, a ne moj beznačajni komentar posle. Zašto se niste upitali šta vas je ustvari više iznerviralo? Bleda i isprazna analiza Lazanskog ili moj pomalo za vas nezgodan komentar? Ja verujem i jedno i drugo, ali da je njegov komentar jasan, vi bi razumeli vrlo jednostavno, kao što je on i pisao do pre par godina, a moj komentar ne bi bio ni napisan. Prema tome, ne solite mi pamet. Ako nemate šta da kažete o analizi Lazanskog, nisam ja kriv. Ja sam rekao šta sam imao, a vi ste rekli da vam je to otežalo čitanje teksta i sve što ste bili u stanju da napišete se oslanja na moj komentar. Dakle, ništa vaše. Nikakvo mišljenje o analizi Lazanskog. Razmislite zašto vam je to bilo teško! Nije teško razmisliti. Ja se inače nikad ne osvrćem na tuđe komentare, jer smatram da svi imamo pravo da kažemo kako smo shvatili, imam svoj stav i meni se "paljenje sijalice" vrlo retko događa na osnovu tuđih komentara, ali ako komentar meni odgovori, onda nemam razloga da se uzdržavam.

  4. role zarolaj says:

    "Ja se inače nikad ne osvrćem na tuđe komentare":rece covjek i napisa komentar na komentar. Ajduk Stanko Says: decembar 21st, 2015 u 3:15 am Pa kad „ne želiš nikome da soliš pamet“ zašto onda soliš pamet već na dva mesta? Meni i intermagazinu.(Ja se ne poistovećujem sa intermagazinom, jer ja upotrebljavam sve što oni pišu i javljaju. Dakle, ja niti imam tu važnost niti sam u stanju da je imam) Koliko ja shvatam, a očigledno vi to tako ne shvatate, ja sam se osvrnuo na članak savim dovoljno i rekao da je bled i da priča o tamo nekim stvarima izvan Srbije, a sve manje o srpskim problemima. I to što je tamo „analizirao“ je površno, potpuno uopšteno i sa pažljivim izbegavanjem da pogodi „pravo u metu“. Ko kiša oko Kragujevca. Sam njegov komentar je vama otežao i čitanje i razumevanje, a ne moj beznačajni komentar posle. Zašto se niste upitali šta vas je ustvari više iznerviralo? Bleda i isprazna analiza Lazanskog ili moj pomalo za vas nezgodan komentar? Ja verujem i jedno i drugo, ali da je njegov komentar jasan, vi bi razumeli vrlo jednostavno, kao što je on i pisao do pre par godina, a moj komentar ne bi bio ni napisan. Prema tome, ne solite mi pamet. Ako nemate šta da kažete o analizi Lazanskog, nisam ja kriv. Ja sam rekao šta sam imao, a vi ste rekli da vam je to otežalo čitanje teksta i sve što ste bili u stanju da napišete se oslanja na moj komentar. Dakle, ništa vaše. Nikakvo mišljenje o analizi Lazanskog. Razmislite zašto vam je to bilo teško!

  5. Ajduk Stanko says:

    role zarole, baš si zarolo Ajduk Stanko je jasno rekao: "meni se „paljenje sijalice“ vrlo retko događa na osnovu tuđih komentara, ali ako komentar meni odgovori, onda nemam razloga da se uzdržavam." E, ali! Roletov mozak na roletne se zarolo. Pokušao je malo da izmeni stvar i ubedi me, a i ostale, da sam ja slagao iznoseći isečeno delove mog komentara a isekao ono što mu ne odgovara. A onda se uživio u ulogu pametnog čoveka, koji vrlo inteligentno primećuje kako ljudi sami sebe opovrgavaju. Bezuspešno role. I tebi se sijalica pali na tuđi komentar, ali osvetljava pomr(a)činu na pogrešnoj strani. Drugi put se potrudi da bar primetiš. Malo sam se nasmejao, jer takav stil "izvlačenja iz konteksta" koriste svi kada hoće nekog da okrive ili ismeju. Ali dobro. Ima onih koji neće pročitati moj komentar do kraja, i eto roletu radosti. Ni da te je BBC učio kako da objašnjavaš. I oni da su hteli mene da kritikuju isekli bi deo mog komentara "...ali ako komentar meni odgovori, onda nemam razloga da se uzdržavam." Role, roletne su ti napravljene negde u BBC fabrikama, ali kod nas nisu više omiljene. I ti si pisao komentar, ako je to uop[te komentar, isključivo inspirisan mojim komentarom. Ja sam komentarisao Lazanskog, a vi komentarišete mene. Ni da sam ja Lazanski. Inače tog čoveka cenim izuzetno, ali me to ne sprečava da primetim koliko se izmenio. Nije on moj brat ni komšija pa da ja oćutim njegove promene. On je javna ličnst koja manje ili više utiče na sve nas, obbraća se svima nama i zato ga mi komentarišemo. Njegov tekst je meni "upalio sijalicu", zato što nam se svima obraća. A vama dvojici sam ja upalio sijalicu. Svako je na nekom nivou.

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *