Šta zapravo Amerikanci i Zapad kriju o tragediji MH17?

Šta zapravo Amerikanci i Zapad kriju o tragediji MH17?

18 septembra 2014

Crash-site-of-Malaysia-Ai-017Piše: Andrej Milanović

Sedamnaestog septembra navršila su se dva meseca od obaranja malezijskog putničkog avona MH17 iznad donjeckog regiona u Ukrajini, a tragedija koja je odnela 298 života više nije tema zapadnih medija i političara. Ta činjenica mogla bi da da za pravo ruskom šefu diplomatije Sergeju Lavrovu, koji je u intervjuu španskom El Paisu rekao da je rušenje putničkog aviona na istoku Ukrajine poslužilo svojoj svrsi – uvođenju sektorskih sankcija protiv Rusije.

„Pad malezijskog aviona užasna je tragedija. Ona ne samo da je dovela do velikih ljudskih žrtava već je i iskorišćena za smišljeno povećavanje međunarodne napetosti, vršenje pritiska na države da se proguraju ‘sektorske’ sankcije protiv Rusije“, rekao je Lavrov, koji je dodao da Moskva insistira da se istraga vrši pod strogim nadzorom Saveta bezbednosti UN.

Preliminarni izveštaj holandskih eksperata o tragediji, objavljen 9. septembra, nije otkrio mnogo, osim što je potvrdio da je avion oboren. Prema tom izveštaju, avion se raspao u vazduhu usled „oštećenja konstrukcije pod uticajem mnogobrojnih spoljnih visokoenergetskih objekata“. Prevedeno na jezik svakodnevice, reč je o obaranju aviona raketom, međutim, nije razrešeno o kom tipu rakete se radi niti da li je ispaljena sa zemlje ili iz vazduha, odnosno iz drugog aviona.

ČEGA NEMA U HOLANDSKOM IZVEŠTAJU

U izveštaju se takođe kaže da razgovori posade aviona sa kontrolom letenja u Kijevu ne ukazuju na postojanje bilo kakvog problema ili uočene opasnosti. Navodi se i da je poslednji poziv kontrole leta avionu ostao bez odgovora, kao i da je letelica pre obaranja za 3,6 morskih milja skrenula od centra predviđenog vazdušnog koridora.

Holandski izveštaj, međutim, nije koristio neke od ključnih mogućih izvora koje je mogao (ili morao) da ima na raspolaganju. Reč je o nalazima dva špijunska aviona tipa Avaks koji su sa mandatom Severnoatlantskog pakta iz vazdušnog prostra Poljske i Rumunije osmatrali istok Ukrajine, gde je u to vreme besnio rat između vladinih trupa i proruske odbrane Donjecka i Luganska.

Postavlja se pitanje zašto NATO i najuticajnija država tog vojnog saveza – SAD – nisu stavili snimke Avaksa na raspolaganje holandskim ekspertima ako su već nedeljama pre toga tvrdili da je avion na liniji Amsterdam – Kuala Lumpur oboren raketama proruske samoodbrane Donjecka i Luganska? Sve to utoliko pre što radarski sistem kojim raspolaže Avaks može da detektuje signale koje emituje raketni sistem protivvazdušne odbrane sa zemlje ili iz vazduha.

Pozivajući se na izvore u vladi Nemačke, nemački mediji objavili su da su NATO Avaksi uspeli 17. jula da zabeleže signale jednog od dva protivavionska sistema koji su delovali tog dana na području istočne Ukrajine. Reč je o sistemu koji se, prema NATO klasifikaciji označava kao SA-3 (na slici gore). Zašto NATO nije objavio taj podatak i zašto bi on mogao da bude sporan?

KAKVE ODGOVORE NUDI SA-3

Naime, iza oznake SA-3 krije se zapravo S-125, odnosno raketni sistem Neva ili Pečora, kojim je 1999. godine oboren američki F-117 iznad Srbije. Problem sa tim sistemom je u tome što je ruska vojska odavno izbacila iz upotrebe S-125, i sada koristi S-300. Dodatni problem je u tome što ukrajinska armija u svom arsenalu ima S-125. Drugim rečima, ukoliko bi NATO učinio dostupnim svoje snimske i ukoliko bi se u njima pokazalo da je S-125 oborio malezijski avion, to bi bila direktna optužba protiv kijevske armije kao odgovorne za obaranje aviona. Utoliko pre što ni Vašington ni Kijev nikada pre nisu tvrdili da da su snage samoodbrane Donjecka i Luganska u svom arsenalu imali S-125, nego su govorili o raketnom kompleksu „buk“.

Ako bi se, dakle, pokazalo da na avion MH17 nije delovao „buk“, već S-125, bilo bi to očigledno amnestiranje snaga samoodbrane, koje su u zapadnim medijima odavno optužene kao odgovorne za rušenje malezijskog aviona.

Činjenica da američki zvaničnici i mediji više ne pominju tragediju MH17 ne može se objasniti samo time da su medijska kampanja i optuživanje Novorusije i Moskve postigli svoj cilj – zavođenje sankcija Rusiji. Njihovo ćutanje krije nešto više od toga – Amerikanci imaju dokaz i kriju ga jer bi on mogao da otkrije da je istina sasvim drugačija od one na temelju koje su izvršili pritisak za sankcije.

Da SAD kriju istinu potvrdio je i bivši analitičar CIA Rej Mekgovern, koji tvrdi da ima utisak kako su se Ukrajina, Malezija i Holandija dogovorile da ćute o dokazima šta je stvarni urok tragedije. „Podozrevam da i SAD i Rusija tačno znaju šta se dogodilo. Porošenko i njegovi savetnici možda znaju, a možda i ne znaju. Nisam siguran koliko su oni bili upućeni u ono što su u zoni tragedije radili sistemi PVO i jurišni avioni Su-25. Potrebni su odgovori upravo na ta pitanja. Jedino nam nije potrebna nova potvrda aksioma: pobeđuje onaj ko govori neistinu“, rekao je Mekgovern, tvrdeći da snimci koje je javno koristio Stejt department, pokušavajući da odgovornost svale na „proruske snage“, ne dokazuju ništa i da samo potvrđuju da se američka špijunaža našla u neprijatnoj situaciji.

(Standard.rs)

KOMENTARI



4 komentara

  1. milan says:

    Sve je jasno iz samoga cutanja Zapada! Zamislite kakva bi bila situacija i galama u medijima bila, da Zapad, čiítaj USA ima dokaze da je avion oboren s nečim drugim što su mogli da imaju ustanici NovoRusije.

  2. Za Srbiju says:

    Od prvog dana je jasno ko je oborio avion Crna kutija je sve zabeležila. Ali ono što se u njoj nalazi, optužuje zapadne i ukrajinske snage. SAD zna tačno šta se dogodilo i ta istina će da im posluži za UCENJIVANJE PoTrošenka, koliko im bude potrebno.

  3. sloboda says:

    Upravo tako ,ameri ce od potrosenka izvuci sta im treba,a zatim ako bog da OBESITi kao SADAMA.Jeer je logicno ko izda svoje izdace i druge. NATO=ZLOCINACKA ORGANZACIJA

  4. Svetlin says:

    Sami Rusi trebaju da govore malo vise, otvorenije i agresivnije protiv Zapada. Da bi se dokazala krivnja ukrainskih fasista i logistika NATO-a treba da se alarmanto objavljuju sledeci istorijski fakti: 1. Teritorija ukraine je od 7/8 veka bila deo Rusije i Kiev Rus, dakle Ukraina kao drzava nije nikada istorijski postojala sve do 1924, kada je zahvaljujuci Staljinu dobila status sovjetske federacije. Tada je zapadni i fasisticki deo Ukraine dobio rusku teritoriju Novorusiju, cija prestonica je bila Harkov. 2. Ukrainski jezik je ustvari dijalekat ruskog jezika, uglavnom upotrebljavan u zapdanoj Ukraini. Taj deo je pre sto godina bio pravoslavan, a od tada je poprimio unijatsvo od Vatikana i danas je katoliciziran sa fasistickim obelezjem. 3. Krim se "vratio kuci", jer ga je Hruscov 1954 nezakonito dao kao poklon Ukraini, te da je oslobodjen od Turaka u 18 veku. 4. Ruski narod u Novorusiji brani svoj narod za slobodu od ukrainskih fasista, koji sprovode genocid. 5. Rusija nikada nije napala Zapad, vec su oni nekoloko puta vrsili agresiju i ubili oko 30 miliona sovetskih gradjana. Ukoliko NATO napadne Rusiju dozivece slom zauvek nestati Yankee drzava.

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *