VELIKI PORAZ BANKARSKOG LOBIJA U SRBIJI
5 jula 2021
Bankarski lobi je po drugi put za kratko vreme doživeo poraz. Pošto mu nije pošlo za rukom da progura izmene Zakona o parničnom postupku, autentičnim tumačenjem tri zakona bezuspešno je pokušao da na mala vrata progura propise na štetu građana.
Da je u Skupštini Srbije usvojeno autentično tumačenje tri zakona, o obligacionim odnosima, zaštiti potrošača i zaštiti korisnika finansijskih usluga, na mala vrata bi se proguralo ono što nije uspelo predlogom izmena Zakona o parničnom postupku (ZPP). Troje narodnih poslanika, koji su inicirali da Skupština usvoji ova autentična tumačenja, na molbu predsednika Srbije, odustali su od toga.
Protiv rešenja, prema kojima bi naplata troškova naknade obrade kredita bila legalizovana ustali su, ne samo advokati, već i udruženja sudija i tužilaca, kao i udruženja za zaštitu potrošača.
Poraz bankarskog lobija – autentično tumačenje je na štetu građana
Da je predlog troje narodnih poslanika prošao u srpskom parlamentu, dogodilo bi se isto ono što bi se dogodilo da je prošao predlog izmena ZPP, protiv koga su esnafska udruženja advokata takođe nedavno protestovala, tvrde advokat Marko Milutinović i Dejan Gavrilović iz udruženja „Efektiva“.
Dok Gavrilović smatra da su oba predloga, i onaj za izmenu ZPP-a i ovaj o autentičnom tumačenju, potekli iz istog centra, kako kaže bankarskog lobija, Milutinović ističe da se oba predloga mogu dovesti u logičku vezu.
„Osnovna logika može to da nametne kao zaključak, makar mogući. Zato što ovaj pokušaj autentičnog tumačenja odredbi Zakona o obligacionim odnosima (ZOO) u principu može da dovede do istog rezultata do koga bi dovele i predložene izmene ZPP-a. Tako da uopšte nije neracionalno doći do zaključka da se pokušava ista stvar“, kaže Milutinović.
Uz to, dodaje ovaj beogradski advokat, kada se radi o slučaju predloga autentičnog tumačenja, dolazi se do istih pitanja kao i u slučaju pokušaja izmena Zakona o parničnom postupku.
„Koja je i da li uopšte postoji potreba za time, a naročito imajući u vidu da je jasno kome takva autentična tumačenja idu u korist. Jer to bi onda dalo legitimitet troškovima obrade kredita koje naplaćuju banke“, smatra on.
Da su troškovi obrade kredita nelegalni, tvrdi Gavrilović, pokazuje više od 10 000 tužbi koje su srpski sudovi usvojili, a da je autentično tumačenje pojedinih članova tri zakona prošlo u Skupštini, izmenila bi se njihova suština i banke bi počele da dobijaju sporove koje su do sada masovno gubile.
Štaviše, ne samo da bi bankama administrativnim putem bilo omogućeno da pobeđuju na sudovima, nego bi zakoni bili tumačeni suprotno dosadašnjoj sudskoj praksi, a banke bi mogle da potražuju novac od građana koji su već dobili sporove, naglašava Gavrilović.
„To bi bilo skandalozno i verovatno nezabeleženo u svetu – da posle toliko godina sudske prakse neko to sada menja i omogućava strani koja je radila nezakonito i gubila sporove, da sada te iste sporove krene da dobija“, komentariše on.
Prema Milutinovićevim rečima, namera da Skupština Srbije da autentično tumačenje pojedinih članova tri zakona, a posebno Zakona o obligacionim odnosima (ZOO) je, kako kaže, skandalozna – radi se o odredbama koje su decenijama na snazi i isto toliko dugo se primenjuju.
Bankarski interesi se štite spinovima
Banke su, sudeći prema saopštenju izdatom iz njihovog udruženja, podržale predlog troje poslanika. Udruženje banaka ocenilo je predlog za autentično tumačenje kao stavljanje tačke na višegodišnje sporenje oko opravdanosti bankarskih naknada, a koje je postalo ozbiljna pretnja stabilnosti finansijskog sistema, postignutom nivou makroekonomskog razvoja, a samim tim i standardu i interesima svih građana Srbije.
Međutim, kako će srpsko društvo profitirati ako banke ne vrate nezakonito stečeni novac, pita se Gavrilović. Čist profit srpskih banaka iznosio je prošle godine 400 miliona evra, pre dve i pre tri godine bio je 600 miliona evra, a dug prema građanima je oko 100 miliona, dakle, četvrtina prošlogodišnje čiste dobiti.
„To je klasična spin priča – oni nemaju argumentaciju zasnovanu na zakonskim odredbama i idu na to da mute vodu, da nešto kažu, a da zapravo ne kažu ništa. Mislim da je svakom građaninu ove zemlje jasno da nema nikakve logike u tome da banke zadrže nezakonito stečen novac i da će time svima da nam bude dobro. Biće nam dobro ako one taj novac vrate“, kaže Gavrilović.
Banke, prema njegovim rečima, same sebi prave problem, jer i pored velikog broja sporova koje dobijaju građani i dalje naplaćuju troškove obrade kredita. Istovremeno, umesto da Skupština donosi autentična tumačenja zakona, sve bi, kao i do sada trebalo prepustiti sudovima, a banke, umesto da se spore sa građanima, imaju opciju da im vrate novac pre nego što ih građani tuže, zaključuje Gavrilović.
Troje poslanika Skupštine Srbije, Jelena Žarić Kovačević, Dejan Kesar i Veroljub Arsić podneli su predlog za autentično tumačenje člana 1066 Zakona o obligacionim odnosima, što je izazvalo reakciju srpskih advokata, sudija i tužilaca ali i udruženja za zaštitu potrošača. Prema njihovom tumačenju, predlog bi, da je usvojen, omogućio bankama da naplaćuju troškove obrade kredita bez obaveze da dužnicima saopšte strukturu tih troškova. Međutim, sednica skupštinskog Odbora za ustavna i zakonodavna pitanja, koja je trebalo da bude održana u ponedeljak, otkazana je.
(Sputnjik)
KOMENTARI
7 komentara
Ostavite odgovor
NAJČITANIJE VESTI
INTERMAGAZIN NA FACEBOOK-u
NAJVIŠE KOMENTARA
miki says:
Jak poraѕ. Sećam se, pre petnaestak godina, plata u firmi na ruke. Potom su nas vlasti - sluge bankara naterale da moramo platu dobijati na račun u banci! Šta će mi račun? Zašto ga moram imati? Za privatnu firmu me limitiraju da sopstveni novac kad podižem ne mogu podići više od 150 hiljada. Država me naterala da sve transakcije moram obavljati preko nekih banaka.
Gagi says:
Ovo troje narodnih poslanika bi trebalo uhapsiti. Zive od narodnih para a podnose inicijativu da se isti taj narod prevari. Kako se oni zovu, jesu li narodni poslanici ili antinarodni. Kakvo je ovo nase drustvo kada se javno tolerisu oni koji su direktno protiv naroda. Pazi ovo, predsednik ih jedva namolio da povuku predlog zakona. U nekim normalnim okolnostima bi odmah leteli iz stranke i skupstine jer su pokvareni lobisti koji zaradjuju na narodnoj steti. Mozda nekada tako i bude, pre ce biti nikada.
Kosovac says:
@ Gagi, …..Gde si video da tri poslanika „daju predlog“ za neki zakon?. U Srbiji se tako ne radi, Predlog zakona (nalog) daje Evropska Unija, nikako javno, taj predlog ide preko neke NVO organizacije (naprimer NALED), dostavlja se srpskoj vladi (ministru), ovaj to prosledi u Skupštinu, Skupština lepo usvaja glasanjem „na zvonce Maje Gojković“. Tako je od 2.000 godine, lako je primetiti. ……………Ova tri poslanika su pokušali divlje da lobiraju u korist bankara, a nisu ništa pitali nijednu vladajuću NVO. Eto konkurencije u korupciji (lobiranju), naravno da to nije moglo da prođe. Ali je predlog dobrodošao Aleksandru Vučiću – da to glatko odbije, kao „zamolio“ je poslanike da odustanu od predloga. I da tako bez po muke dobije neki pozitivni poen kod naroda. Mogao je Aleksandar Vučić i da dobije prave poene, mogao je da „zamoli“ ministra Gordanu Čomić da povuče predlog Zakona o rodnoj ravnopravnosti, ali nije imao tri čiste. Ne bi mu bilo lako, i njemu bi tada EU kao Viktoru Orbanu zapretila prstom i rekla „No, no.....“.
Kosovac says:
@ Gagi, …..Evo elegantnije varijante, objavljeno u B92 dana 08.07.2021. godine: Brisel -- Ako pravni sistem EU usvoji predloge propisa vezanih za zaštitu korisnika kredita i bezbednost proizvoda na tržistu i Srbija će morati da primenjuje te propise. …..Pomoćnik ministra u Sektoru za zaštitu potrošača Ministarstva trgovine Višnja Rakić je povodom toga što je Evropski parlament prihvatio da razmotri donošenje novih propisa iz ovih oblasti, rekla za Tanjug da ukoliko oni budu ugrađeni u pravni sistem EU da je "implementiranje usvojenih direktiva i primena kroz propise Srbije MEĐUNARODNA OBAVEZA NAŠE ZEMLJE PREUZETA POTPISIVANJEM SPORAZUMA O STABILIZACIJI I PRIDRUŽIVANJU SA EU".
Srbija cveta says:
Za vaš Lobi - Štapić Bobi, šteta što su odustali od zakona na štetu građana jer ovi građani već imaju toliko štete da više i nemaju pojma ko i gde im kopa jamu, ali sve plaćaju, izmiruju svoje dugove, prvo se vakciniši pa idi da plate bar prva dva meseca dugovanja za vodu. A oni ljudi samo rade svoj posao, lobuju preko naših glava da postignu svoje ciljeve, e ali predsednik Srbije zamolio da to ne čine i sada više neće biti štete za građane jel da? Kako oni smeju da lobuju građane kada je ta privilegija rezervisana i samo predsednička, valjda je on taj koji će dobro da nas izlobuje.
milorad5 says:
taj bankarski loby je to radio za vreme zorana djindjića i njegovih naslednika i pulena.Sada ta ista kamarila "brani" gradjane od sopstvenih mućki i OPET uzima lepe pare,vrlo domišljato nema šta , ali ova država će biti DRŽAVA tek kada se sudsrtvo i advokatura OČISTE od KRIMINALACA a trebalo bi početi od apelacionog suda i advokatske komore,znači u toj komori ima dosta likova koji su za GASNU KOMORU,nemate vi pojma kko UBICE mogu slobodno da šetaju gradom iako su pod PRESUDOM i trebli bi da izdržavaju kaznu a to je tek manji nivo u odnosu na predmete imovine,imovinskih prava i finansisjkih obligacija,E TU SU oni stvarno "madjioničari".70% ADVOATURE i SLOVIMA--SEDAMDESETPOSTO tih DŽUKELA u ovoj državi mogu u sud da udju samo kao OKRIVLJENI BRE ali za njihove "uspehe" je krivo i vrhovno sudstvo i skupština i politika ove RAZBUŠENE PRAVNE DRŽAVE.Ako neko želi da od vas napravi BANANA REPUBLIKU prva meta je zakonodavstvo i sudstvo a to se lepo vidi ovde po talogu iz ŽUTIH VREMENA.
Covid histery idiots says:
U KROmanjoniji je to odavno proslo,oni od '90-ih placaju troskove obrade kredita,ali hrvatijanci su robovi i treba da placaju bankama sve, Srbi ne.