VRHUNAC BEZOBRAZLUKA: Hrvati tvrde da je „Oluja“ bila potrebna jer Srbi nisu hteli mir

VRHUNAC BEZOBRAZLUKA: Hrvati tvrde da je „Oluja“ bila potrebna jer Srbi nisu hteli mir

19 marta 2014

1344076154-olujaMasovni egzodus krajiških Srba tokom operacije „Oluja” nije bio posledica namere vlasti i vojske Hrvatske da protera Srbe, nego toga što je vođstvo Republike Srpske Krajine ubedilo Srbe da ne mogu živeti zajedno sa Hrvatima i da, stoga, moraju otići, rekla je juče, u nastavku glavne rasprave pred Međunarodnim sudom pravde po međusobnim tužbama Zagreba i Beograda za genocid, Vesna Crnić-Grotić, glavna pravna zastupnica Hrvatske. Ona je takođe ocenila da je decenijama duga praksa Srbije da negira, iskrivljuje i zataškava, neprihvatljiva. Hrvatska, prema njenim rečima, želi iskreno pomirenje sa Srbijom, ali zasnovano na istorijskim činjenicama. A jedna od tih „istorijskih” činjenica, po tvrdnji hrvatske zastupnice, jeste da je „Olujom” stavljena tačka na zločinački poduhvat čiji su učesnici, između ostalih zločina, počinili i genocid u Srebrenici.

Ona je, takođe, kako prenosi Beta, konstatovala da je Republika Srpska Krajina bila proizvod tog udruženog zločinačkog poduhvata, te da je „Oluja” bila legitimna akcija čiji je cilj bio da se oslobodi teritorija Hrvatske koju je ilegalno okupirala Srbija. Dakle, kako je konstatovala, vlasti u Zagrebu nisu imale drugi izbor do da sprovedu vojnu akciju, pošto su lideri pobunjenih Srba u Kninu odbacili njihove ponovljene pokušaje da postignu mirno rešenje.

Izražavajući žaljenje zbog „pojedinačnih zločina” tokom „Oluje”, hrvatska zastupnica je negirala tvrdnju Srbije da za ta zlodela niko u Hrvatskoj nije optužen, ni osuđen, navodeći da su 33 osobe krivično gonjene, dok su tri postupka još u toku. Navode iz srpske protivtužbe da je cilj „Oluje” bio da se protera srpsko stanovništvo i unište Srbi koji su ostali, Crnić-Grotić je nazvala istorijskim revizionizmom koji nema osnove u realnosti. Dokaz za to, kako je rekla, jeste konačna presuda kojom je Haški tribunal oslobodio krivice zapovednika „Oluje” generala Gotovinu i utvrdio da nije postojao udruženi zločinački poduhvat hrvatskih vlasti za progon krajiških Srba. Ona je podsetila i da je prvostepenom presudom kojom je Gotovina prethodno bio osuđen na 24 godine zatvora, tribunal utvrdio da, nasuprot srpskoj kontratužbi, tadašnji predsednik Hrvatske Franjo Tuđman nije želeo da srpski civili budu ubijani, niti da im budu nanesene fizičke i psihičke povrede.

Zastupnica Zagreba se osvrnula i na zapisnik sa Tuđmanovog sastanka sa Gotovinom uoči „Oluje”, 31. jula 1995. na Brionima, na koje se srpski tim više puta pozivao tokom protekle sedmice, ocenjujući da je ono što se čulo na Brionima dokaz genocidne namere tadašnjeg hrvatskog predsednika. Za Crnić-Grotić, to što je rečeno na Brionima, samo je bio odraz „zakonite pripreme” za vojnu operaciju.

Advokat Kir Starmer je, pak, „pojasnio” da je Tuđman na Brionima,govoreći o tome da Srbi treba „praktično da nestanu” posle odlučnih udara koje će im naneti Hrvatska vojska, pod Srbima podrazumevao srpske oružane snage.

Svojom kontratužbom Srbija je, prema njenim rečima, zapravo negirala presudu lideru krajiških Srba Milanu Martiću, kojom je Haški tribunal, prema njenom tumačenju, utvrdio da su vlasti u Beogradu, sa Slobodanom Miloševićem na čelu, pokušale da, kroz udruženi zločinački poduhvat progona Hrvata, stvore veliku Srbiju na delu teritorije Hrvatske. I druga hrvatska zastupnica Anđoli Sing svoje izlaganje je posvetila akciji „Oluja”. Prema rečima ove indijske pravnice, mnogi Srbi su izjavili da su otišli po naređenju za evakuaciju koje je izdalo vođstvo RSK. Srbija je, kako je ocenila, umnogome preuveličala broj žrtava „Oluje”, a uostalom tribunal u presudi Gotovini nije mogao da identifikuje nijednu žrtvu granatiranja Knina.

Poređenje između Brionskog sastanka i nacističke konferencije u Vansiju, koje je tokom prošle sedmice napravio zastupnik Srbije profesor Vilijam Šabas, zastupnik Hrvatske, Filip Sends je osudio, nazvavši ga užasnim. Sends je pozvao Šabasa da to poređenje, za koje je rekao da je nedostojno Međunarodnog suda pravde, povuče.

U zaključku svog izlaganja glavna zastupnica Zagreba navela je i da Srbija svojom kontratužbom ne nudi ništa drugo do negiranje i odbijanje da se suoči i da prihvati svoju odgovornost za tragične posledice i manipulacije ekstremnog srpskog nacionalizma koji je doneo rat Hrvatima, Srbima i drugim narodima u Jugoslaviji.

Obradović: Hrvatska gluva i slepa za dokaze

Besramna je tvrdnja da su kolone srpskih izbeglica posle „Oluje” upadale u „nekakvu unakrsnu vatru”, ocenio šef srpskog pravnog tima

Glavni pravni zastupnik Srbije Saša Obradović ocenio je da je Hrvatska, u jučerašnjem odgovoru na srpsku kontratužbu za genocid tokom operacije „Oluja”, bila pomalo gluva i slepa za dokaze i argumente. „Mi smo danas imali jednog oponenta koji je bio pomalo gluv za argumente koje smo mi izneli prošle nedelje, naročito za činjenice, i pomalo slep za dokaze koje smo mi priložili uz naše pisane podneske”, izjavio je Obradović, a prenosi Beta.

Po Obradovićevim rečima, zastupnici Hrvatske jesu izrazili žaljenje zbog žrtava u „Oluji”, ali su isto tako potvrdili da danas postoje svega tri slučaja suđenja za ratne zločine u Hrvatskoj. „Potvrđeno je da niko nikada nije osuđen za ubijanje u operaciji ’Oluja’. O svemu smo slušali, a najmanje o ubijanjima koja su usledila tokom i po završetku ove operacije”, kazao je Obradović.

On je, kao nedokazanu i besramnu, odbacio tvrdnju da su kolone srpskih izbeglica posle „Oluje” upadale u „nekakvu unakrsnu vatru” kojom je Hrvatska uzvratila na optužbu Srbije da su izbegličke kolone bile bezrazložno napadane. „Grčevito hvatanje hrvatskog pravnog tima za praksu Haškog tribunala pokazatelj je da se oni više plaše toga da Srbija ne uspe sa svojom protivtužbom, nego što žele da uspe njihova tužba”, zaključio je Obradović.

(Politika)

KOMENTARI



Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *